请不要让看衰LLM应用层2C创业的人去做Agent构建平台的设计【20248】
作者： 孔某人的低维认知 来源： 孔某人的低维认知
####TL;DR
-
本文并不讨论LLM应用层2C创业小微团队成功的可能性高低
-
如果确认还要做Agent构建平台，那么至少应该让对此觉得还有希望的人来做Agent构建平台的设计。
-
当然有不低比例的读者认为这种平台完全没价值做，我既不反对也不认同这种观点。
####0、前言
本文是Agent构建平台设计思路讨论的第3篇，前两篇是：
前两篇并没有过时，有兴趣的读者可以再看下。
本次只讨论一个我认为很重要也很顶层的问题：Agent构建平台的团队到底要抱着一种什么样的心态来设计平台产品。
这个问题太过基础，以至于我直到现在才认识到这是一个问题，是一个远比之前讨论的细节都重要的多的问题。
####1、小微LLM应用2C创业的可行性
首先在这个问题上，整个LLM应用层和更所有其他层面的共识都是分裂的。典型的有3种：
-
【A】“现在大部分2C创业，无论大小，想做到能收钱都没戏。你看现在都没有收费App/Chatbot出现。”
-
【B】“2C创业能达到收支平衡并不容易，但还是有可能的。无论是作为创业者，还是作为赋能小微创业者的平台，都还是有机会的，虽然未必很大。”
-
【C】在自己相信的2C方向闷头做中，懒得跟其他人争论。
我并没有打算在本文讨论到底哪种才是对的。我的观点是：如果是观点A，那就别讨论Agent构建平台了，也别参与到Agent构建平台的开发中了，容易认知失调。
####2、至少要相信2C创业有机会才该去做Agent构建平台
观点C的人不会去做Agent构建平台，他的主业目标很明确，没那个精力再去做什么平台。
所以只有观点B的人才能去做以及才该去做Agent构建平台，他们的观点是：2C创业有机会，但有很多阻力和卡点，需要平台为他们降低门槛，分摊掉能被分摊的成本，提升2C创业的成功率，加速这个过程。只有Agent构建平台和大量长尾Agent构建者在一起才能（在这些长尾领域）成功 。
但很遗憾的是，让我意外的发现不少在大平台做Agent构建平台的人也并不相信B，更多偏向于A：“我们不做chatbot/agent/plugin收费是因为觉得做了也没用，现在没有能让我付费的app/chatbot/agent”。
这个理由其实可以用很多次，目前的LLM应用层创业有很多卡点，就算产品做出来也可能在营销上遇到困难，也可能被其他人抄等等。因为我们缺5块板，所以我们就一块也别补了，这个桶现在缺5块板就这么放着吧。 这甚至可能已经是占比最大的观点了。
我无意说服这些人，我的观点只是：如果你认为是这个样子，那你为什么还要做Agent构建平台呢？只是一个大家为爱发电的平台么？为什么要做一个自己这么不认同其价值的事情呢？
目前各家大小厂商，还在做一些这样的Agent构建平台，说明公司内部想要做这个定位的力量还是更强的。
而我写本文的目的是觉得应该提醒一下觉得这种平台还值得做的人，部门领导或者公司高层（无论大小公司）：你是否觉得做这个平台的功能设计的人至少应该相信“LLM应用层2C创业的小微团队还是有可能成功的，而平台正是要赋能他们，补全其短板和弱项”。是否觉得让完全看衰LLM应用层2C小微创业的人不应该主导这种平台的产品设计？
####3、平台设计者的信念决定了平台功能设计
是否相信能够有相应的生态能被培养起来，决定了产品功能设计者如何决策平台功能的选择。
觉得平台上Agent有希望收费的人，才会设计帮助Agent开发者收费的功能。
觉得平台上Agent开发者会遇到营销困难的人，才会设计帮助他们营销的功能。
觉得平台上做不出任何用户肯付费的Agent的人设计出的平台，很难吸引真的能收费的Agent的开发者。如果开发者有一个能收费的Agent产品，他为什么要到一个不能收费的平台上用爱发电呢？现在的各大Agent构建平台提供的价值都很薄，他换个别的平台或自建来构建不好么？实际上现在很多2C产品的创业团队就是这么做的。
####A、尾记
我不知道读到该文的读者对以上两个问题的看法如何，会做出什么样的反应。
不吐不快的请在评论区留言，我尽量精选出所有有实际内容的留言，供大家观察其他人的想法。
交流与合作
如果希望和我交流讨论，或参与相关的讨论群，或者建立合作，请私信联系，见 联系方式。
本文于2024.8.5首发于微信公众号与知乎。
知乎链接 https://zhuanlan.zhihu.com/p/712843004
更多AI工具，参考Github-AiBard123，国内AiBard123
